( O) Y' [+ N1 w) s$ C3 E' g' \B.总结得非常好.终于分析出184的作用了.否则整天在作cmet.280的猜想。 $ b' X% B! W; I. ~0 P9 }* Y / w% t0 ?2 ]/ c1 ~2 D' [2 k' v 确实抗癌的办法真是要个体化.所以医学界确定肺晚期五年生存期5%是有道理的.因为要实行一体化标准治疗!
" d4 E' }. ?. |! o2 D' f
评一评你的总结:5 J5 c+ g' W# ^% {
# o5 s: F% u) g$ \2 s2 j
1, 184+易/特,均可尝试。用184+易有效,但同等情况下280+易无效,更多的说明有效主要是因为体内的VEGFR靶点,而非我一直以为的CMET。! m9 k' _9 C. _5 P
——有这可能,但不能因为280+易无效而证明没有CMET,因为你用的280剂量不一定足够,况且你很可能没有两种药同一时刻下肚。; Z! s; z* g" _8 r, k: x$ z% r( `
$ q" {% B! w5 f+ |
2,服用2992,299804无效,我爸体内无HER2靶点,所以无效,这两药一段时间内不去尝试。2 E- G' t7 V; Q0 _
——不对,2992和299804的作用不仅仅针对HER2,它们起了作用你不知道,而且还有个剂量问题,2992紧接EGFR抑制之后是很必要的,你不能只看它降不降CEA,而忽略它们在整体治疗(轮换用药)的意义。 e9 Q4 m, b. {2 Y1 ^, U: ^$ m( J5 | J4 Y1 c
3,如果我家确实184+易有效,是因为VEGFR靶点而不是CMET,则184+易之后如连着再用阿西替尼(VEGFR),则效果必定不佳,反之连用也是如此。这点以得到证实。 * J5 W$ [* w1 I6 J——你自己已经发现这样轮换效果必定不佳,但你不知道为什么不佳,不佳是因为你没有轮番打击该打击的靶点,你像美食家品尝美食一样,挑肥拣瘦,只喜欢立竿见影吹糠见米的,而不看长远的利益。( t7 t" a5 z. p: K) b( L2 f
w |) N: ?9 Z6 f$ W' t4, 4002于我家肯定有效,但需联合E靶点药效果更佳,单用效果平稳。# s; k. T1 ^5 l3 j/ ~+ n j! v
——正确,必须以EGFR目标为主,而不能把清除阻隔的东西当作肿瘤的驱动。 2 z' b4 X7 I$ r6 \/ T3 a ; Q$ C+ b% x- f1 F) f5,凡德只可在平稳期过度用,指标不期望降低多少,不涨太多就可。3 H. O$ ]; E% U. f
——凡德如果舒服,可以增加剂量,目前所有人都不敢超越300毫克,说不定增量后会非常出色。; F M& n! h! M7 w( Q* u+ M$ s3 }