本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
; j) D+ p$ L" C# [# W3 m
4 F; C0 Q2 O6 m. G8 @; z! L& z媒体采访吴一龙教授内容摘要:) o9 g- k' l* t8 M+ J
5 U- L, z: X7 ]: o靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:; i7 P2 i3 P( l' z
9 Q1 s; K8 Q. w8 u
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;9 S2 X: u) F' u+ i* A1 \
5 n5 r' |6 ^: e+ Q( b: h
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
: O: J d, G& Z8 i2 Y
& L, ~% B, V$ R' \7 [这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
, B& Q2 c5 ?* d/ n7 Z
& q% T6 w M: s- j所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
/ }; I& A. H- P5 `患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
) W/ \- \: i# Q5 B% |8 u$ Q8 v6 O! b& F% p9 I v
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。# w# y B( c2 L% \. }9 x( l4 S0 z
目前面临两个问题: b2 U. Z- L3 z; `. C
f2 D* ^. @! ~9 A1 w
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
* l4 G! i. a( Y7 S2 B/ V3 B* _
/ L4 ?( o4 n7 h: z! l7 s/ I2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
1 W' n7 s5 D; t+ d* @
* }# D! I3 ^4 u- k B8 M- I, H新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
+ O) h, t+ V% X. Q8 X# d
[" ]& A( w) ?* ]6 R' I10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
7 D7 G" H1 I) _' h; Z' I/ t8 b Y+ F3 r$ X
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
, j9 [: Y6 N' G
1 K. J% T- ?( y9 Z F过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
7 ~! b, {9 U5 l6 J. u* d) m8 Q. S* ~1 f
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
5 \" X6 V3 z' J$ z/ h4 }! ?: a8 v2 D' {7 T4 l: r0 r; Y2 _ f
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。2 z5 i, M, d1 E; U3 l) ~
! N0 ]. K9 P/ g$ a6 b/ Q* ?解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢? i6 f, }, n0 X5 @ A3 ^
* [% p9 [( `* G! s; L
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。8 o4 c R& i9 g' k% T8 c
$ b! @# z+ D- U8 R& A) K( S
1 J3 a" V3 g, u1 x( M“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与+ p% Z8 _$ V' h7 a' F* U8 T$ G
+ A( J3 a X# W# @: x
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
4 Y8 K' r7 E& u中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。( K+ Q5 W1 f: j7 p( p
0 z/ u; m0 z7 o6 ]3 s问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?/ g$ O; d5 u, s9 k1 p& y% g$ v8 ]
C9 L/ W9 p, A; I: G) G
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。" @5 s# y: X& I% A( ?& t3 N
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。: m3 P8 j/ y) h: q
& z2 _& w% q) w, k" O
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?( s) h# Q+ |$ |5 T7 e. [- _
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
+ c4 J- e3 \ v+ _5 n J最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
/ Y1 y2 L0 [" D- ^( t3 b' T
* N5 ~1 o8 E% n) y( w7 x$ |第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。) v- u9 V- ~7 ^
1 _* `! z! o' a' z& F" A! R
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
$ S4 G3 w2 N. T
/ q K3 _5 {/ s' Z不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险 C3 [3 w5 v6 G8 f3 H
5 j" f* o5 w8 q* h$ a; F! P4 r9 r
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
8 c# h: p, g6 i2 P3 d8 B7 t5 y; Z$ a. Q1 Z0 r' J
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
& t/ v: o; ?3 P* [& H% _8 Y# p z% Z0 h, W
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
1 J1 a9 E) j) c$ @ T, U8 S' S/ ?7 y4 {
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |