本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
: F0 R, C; L W- y+ F: z
; O a. o* _" g9 ~媒体采访吴一龙教授内容摘要:7 C2 m5 u- V1 P8 S/ W8 I
' v) D7 n7 e; _, k
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
8 g4 ~( \% j C4 Z6 }, b% ]2 D- j) |; x( b5 |
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
. x- d' Y7 \' E+ c8 n% f- V) v9 h1 a0 |+ s
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
% H6 ?& @% W6 U' E
5 h. p1 X7 a! n; t7 e这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。* b( n8 J, p, j7 q- r
, [6 \5 ]' E" e* K
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
5 T- v# A) r d患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
4 r. m5 g. z" I Q( N8 f: G3 g9 f% u: D# H# B; g% b7 L
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。' d" [1 H! g3 \# z9 b
目前面临两个问题:
* v. D' \" f- n# h0 E P+ r2 r
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?2 C% R/ j' J V" Y, ?
7 j) X: V$ X1 b$ N2 g8 B2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
% R Y+ u. `% q! g0 h0 U2 W/ d2 }" [6 t. F8 G: }# z! t
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
& V3 y1 {& P0 N' K0 [, O4 B& A
+ p0 W+ t3 B, _ U* z" e, q10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:9 m/ |+ o9 {; @ Q4 t/ G
* u+ u* R$ \ V/ \4 H$ c
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。4 Y) ~! g) y0 X' Y# v" H
7 W- B, N1 d4 h
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
8 [1 S. R+ k8 C8 P( k" o+ m
q; R/ a; B4 H) k解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?( e- T2 D& L& `/ v4 ?# D2 M
, J4 ~) z( H0 {
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。; S$ v( l j3 P* H& N; @
$ x8 `, D! b: M2 M! s4 k4 R7 e! z
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?- ~7 F, P6 Y% p3 j( U
% C1 M0 Q L$ r+ u. z0 m; o; z/ @3 r) [
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
+ W# n+ \8 U0 a3 a1 b2 f0 O3 A; Z; E Q2 _8 D ]
( K3 o A8 o2 A9 Z“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与" d7 A' f8 L9 A8 ~
7 g/ T0 a7 K Z; }5 B吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。5 f- ]( t. Y: d4 {
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
0 C# H8 R0 g0 f8 Y
$ [* M: S+ X: h& a6 R问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?4 M v2 e( s+ y x/ c( L0 j/ i
5 W4 S; ]) m; F. M1 ]7 J" D
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。, T3 C. G3 H u5 ]7 ]+ c7 _' c
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
) V; n" P6 m1 c& L3 D" P- E- F
* d5 o9 I- C% z8 b问:为什么中国的临床研究会做得这么好?0 Q7 P0 ^& T, A" i3 k
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
" f' \( T( M3 C. m& b K最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%& M6 \5 A3 Y* Y
, x5 p# }4 Y0 T. T& G$ e
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
+ I( C1 K1 B# Z4 ?
+ `9 ?. N3 O4 a; k' @! X规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的* C& e; r9 l0 w0 I/ e( B$ s
1 K3 d3 a$ Q+ y" e% S1 S! W
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
" w! d, Z( }7 n' p# f9 E
! X y! D" P8 Q" u- {) d, u1 I目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。, r5 d; `& M7 J# G
' k: g, z1 R& I6 T" k过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。- c' W- Y9 m( ]2 D% H
# s7 t- f# g$ o4 r" K4 T3 H# S比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
# X9 } S0 |8 z: Y5 Y: J9 r+ z3 n, A Y
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |