奥氮平与肿瘤治疗

一、止痛

1、《奥氮平对肺癌骨转移重度疼痛的控制效果》
: _/ z2 |; T8 F/ i7 I3 [& N' v
2 m8 L* y! U6 b$ L1 q# X8 T5 F8 h. g“选取 ２０１６ 年 ５ 月至 ２０１８ 年 １１ 月本院收治的 ５４ 例肺癌骨转移重度疼痛患者，依据不同就诊顺序分为对照组和试验组，每组 ２７ 例。”
' K& |9 \/ j0 G, z6 d
" V0 E* y, C' @8 |9 a% u: H“对照组采用常规治疗。 盐酸羟考酮缓 释 片 （ 萌 蒂 制 药 有 限 公 司 生 产， 国 药 准 字 Ｊ２０１１００１４，１０ ｍｇ）口服，起始剂量为 １０ ～ ２０ ｍｇ，整 片吞服，２ 次／ ｄ。 根据患者实际疼痛度调整用药剂 量，最大剂量为 １００ ｍｇ ／ 次。 连续治疗 １ 个月。 试验组采用奥氮平（江苏豪森药业股份有限公 司生产，国药准字 Ｈ２００１０７９９，１０ ｍｇ） 治疗，口服， ５ ｍｇ ／ 次，１ 次／ ｄ。 连续治疗 １ 个月。”
* m8 p$ A* z$ L/ b1 U
( J1 D1 ?: K3 B. u“试验组 的治 疗 总 有 效 率 （ ９６． ３０％） 明 显 优 于 对 照 组
2 ]' R7 C, G; W* Y2 N- I3 A（７４．０７％），差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。”

/ P- `$ L5 d& H% g- i0 R" `“试验组 的不良 反 应 发 生 率 （ １１． １１％） 明 显 低 于 对 照 组 （３３．３３％），差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。”
& P2 y) S! Y+ n6 ^% K
# ^! ?& u& \8 q2 K1 F# R0 \" r$ x“试验组 ＮＲＳ 评分、ＳＡＳ 评 分及 ＳＤＳ 评分均优于对照组，差异均有统计学意义
  I; f& M( c2 e9 [- @! @' W（均 Ｐ＜０．０５）。”
( O7 {# k* o/ H% w

2、《Olanzapine in the management of cancer pain》

+ X% f# G' i: e1 [+ N3 r我们前瞻性地收集了8例患有严重疼痛的癌症患者的数据，尽管进行了积极的阿片类药物滴定，但疼痛仍未得到控制，这些患者接受了奥氮平治疗严重焦虑和轻度认知障碍。患者不符合谵妄的标准，根据DSM-IV，他们的认知障碍被定义为认知障碍(NOS)。患者每天接受2.5至7.5毫克的奥氮平。在所有患者中，在开始使用奥氮平之前，阿片类药物的需求迅速增加。在奥氮平开始前2天和开始后2天测量疼痛、镇静和阿片类药物使用水平。每天评估认知状态。所有8名患者的每日疼痛评分都有显著降低。所有患者的平均每日阿片类药物使用量显著下降。认知障碍和焦虑在开始服用奥氮平的24小时内得到缓解。
. n# @3 S5 M/ P  H+ v

3、《Olanzapine versus droperidol for the treatment of primary headache in the emergency department》

; K, O9 \  q/ [3 h+ V' v: s在氟哌利多组中，35/40 (87.5%)在基线时报告中度或重度疼痛的患者在60分钟时报告轻度或无疼痛。在奥氮平组，38/44 (86.4%)报告了这种变化(p = 0.89)。与基线VAS疼痛评分相比，氟哌利多组在60分钟时的平均百分比变化为-37% (95% CI = -84%至11%)，奥氮平组为-37% (95% CI = -64%至10%)(p = 0.30)。VAS恶心评分相对于基线的平均百分比变化为氟哌利多-59% (95% CI = -70%至-47%)和奥氮平-64% (95% CI = -77%至-51%)(p = 0.83)。两组之间BAS报告的静坐不能没有差异(p = 0.63)。
结论:奥氮平和氟哌利多都是治疗急诊原发性头痛的有效药物。在疼痛缓解、止吐效果或静坐不能方面，两种药物之间没有发现显著差异。奥氮平可用于治疗原发性头痛，是氟哌利多的有效替代品。
$ }! c. p- }! H  O
% _1 |/ U5 a4 b' G

$ c: [7 O2 P' E8 v' T% h4 ~0 ~# f二、止吐

1、《Olanzapine for the Prevention of Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting》
. R# n4 r6 |* f* |' Z9 m
9 b) X8 U! _' h! {我们纳入了380名可以评估的患者(192名分配到奥氮平组，188名分配到安慰剂组)。在化疗后的第一个24小时内(74%比45%，P=0.002)，化疗后25到120小时内(42%比25%，P=0.002)，以及整个120小时内(37%比22%，P=0.002)，奥氮平组没有化疗引起的恶心的患者比例显著高于安慰剂组。奥氮平治疗的完全缓解率也显著增加，分别为86%对65% (P<0.001)，67%对52% (P=0.007)，64%对41% (P<0.001)。
4 q5 o9 p2 Z0 n# J5 y

2、《Olanzapine 5 mg plus standard antiemetic therapy for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting (J-FORCE): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial》
7 m- [3 R' V8 H/ D6 V3 [8 }
达到完全缓解的患者比例为280例(奥氮平组354例患者中的79% [95% CI 75-83]和231例(安慰剂组351例患者中的66%[61-71])(p < 0 . 0001)。

奥氮平5 mg联合阿瑞匹坦、帕洛诺司琼和地塞米松可能成为接受顺铂化疗患者的新标准止吐治疗。
1 X& h  e% W. c2 H3 y/ ~! W/ Z
6 H- s4 ]& e) D- _5 J; X9 o1 y. I; Y
3、《Low-dose olanzapine, sedation and chemotherapy-induced nausea and vomiting: a prospective randomized controlled study》
2 m% r$ u% n' Y9 S7 n
进行了一项前瞻性、随机、双盲、对照研究，招募了68名接受单日周期高和中度催吐化疗的患者。从第1天到第3天，除了恩丹西酮和地塞米松之外，患者接受奥氮平5 mg或10 mg。比较CINV控制、恶心、镇静、生活质量(QoL)和不良事件。结果:两组的恶心、呕吐控制和生活质量的改善相似。10 mg奥氮平的镇静严重程度高133%。结论:较低剂量的奥氮平能有效控制CINV，且镇静作用显著降低。


4、《Olanzapine for the Prevention of Postdischarge Nausea and Vomiting after Ambulatory Surgery: A Randomized Controlled Trial》

在一项单中心、双盲、随机、安慰剂对照试验中，作者比较了50岁或以下接受门诊妇科或整形手术全麻的成年女性患者术前单剂量10 mg奥氮平与安慰剂的疗效。所有患者接受标准的地塞米松和昂丹司琼止吐预防。

主要转归发生在安慰剂组69名患者中的26名(38%)和奥氮平组71名患者中的10名(14%)(相对风险，0.37；95%可信区间为0.20至0.72；P = 0.003)。安慰剂组有14名患者(20%)出现严重恶心，奥氮平组有4名患者(6%)出现严重恶心(相对风险，0.28；95%可信区间为0.10至0.80)。安慰剂组有8名患者(12%)出现呕吐，奥氮平组有2名患者(3%)出现呕吐(相对风险为0.24；95%可信区间为0.05至1.10)。


5、《A randomized study of olanzapine-containing versus standard antiemetic regimens for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting in Chinese breast cancer patients》
1 o# ?2 Q5 z1 X
120名患者被随机分组。在第1周期多柔比星/环磷酰胺治疗中，奥氮平组的“完全缓解”率明显高于标准组:总体期间为65.0%对38.3%(p = 0.0035)，急性期为70.0%对51.7%(p = 0.0397)，延迟期为92.9%对74.2%(p = 0.0254)。奥氮平组在所有3个时间段内“无明显恶心”和“无恶心”的发生率也显著较高，且QOL较好。在多个周期中也发现了类似的结果。研究前血糖和血脂异常分别出现在39.7%和34.2%的研究人群中；在研究结束评估时，两组之间的这些参数没有差异。
* N9 G4 H5 v% Z. O( L! c6 S

三、治疗厌食、恶病质
0 \6 g6 s% @4 Y% K4 |% Y" N
1、《Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Study of Olanzapine for Chemotherapy-Related Anorexia in Patients With Locally Advanced or Metastatic Gastric, Hepatopancreaticobiliary, and Lung Cancer》

我们招募了124例中位年龄为55岁(18-78岁)的患者(奥氮平63例，安慰剂61例)，其中112例可分析(奥氮平58例，安慰剂54例)。大多数(n = 99，80%)患有转移癌(胃癌[n = 68，55%]>肺癌[n = 43，35%] > HPB [n = 13，10%])。奥氮平组体重增加超过5%的患者比例更高(58例中的35例[60%])v54个中的5个[9%]，P < .001) and improvement in appetite by VAS (25 of 58 [43%] v54人中的7人[13%]，P < .001) and by FAACT ACS (scores ≥37:13 of 58 [22%] v54个中的2个[4%]，P= .004).服用奥氮平的患者有更好的QOL、营养状况和较低的化学毒性。奥氮平的副作用很小。
: f$ K, {# L% \; l" N) K, \

4 P1 o$ s  h, t1 x0 T8 P" L4 B2、《Treatment of cancer-related anorexia with olanzapine and megestrol acetate: a randomized trial》

在接受甲地孕酮的37名患者中，15名患者的体重增加大于或等于5%，2名患者的食欲改善，3名患者的恶心改善，5名患者的QOL在4周和8周均有改善。对于接受甲地孕酮加奥氮平的39名患者，在第4周和第8周，33名患者体重增加大于或等于5%，25名患者食欲改善，21名患者恶心改善，23名患者QOL改善，并且在第8周，一般活动、情绪、工作、行走和娱乐均有改善。在接受甲地孕酮或甲地孕酮联合奥氮平的患者中，没有III或IV级治疗相关毒性。
; L% d$ G, w" Q0 w$ O. |; I6 p  K# m