副作用大并不等于疗效好，需及时处理

在治疗过程中，无论使用靶向、化疗、放疗，甚至免疫治疗等手段，副作用一直是家属和病人非常关注的问题，大部分病人都担心治疗的副作用过大会影响病人生存治疗，甚至担心是否能抗住，但仍然有这么一部分家属偏偏喜好将副作用和治疗效果挂钩，认为副作用越大，效果越好，事实真的如此吗？

免疫治疗通常被传的很神奇，高昂的费用换取出众的效果，甚至有些病友认为免疫治疗比化疗好的原因就是副作用小，但这些认知是有偏差的，免疫治疗的副作用多种多样，皮疹、发烧都是常见的，还有可能引起全身各个器官的免疫性疾病，如免疫性肺炎、肝炎、肾炎，其中严重的比如免疫性心肌炎，会同时引起心衰等多种问题，致死率可能接近50%，显然这种情况下，副作用大并不等于疗效好。
KEYNOTE-042研究不但明确了K药的疗效，也从安全性上分析了免疫治疗的不良事件发生率，K药组不良反应发生率达到63%，而K药的ORR并没有这么高，从这个角度可以看到副作用与免疫治疗是否起效并没有直接关系，另外三级以上不良反应发生率达到18%，甚至有2%患者因严重不良反应致死。

靶向药通常被病友们当做神药，认为吃靶向药没有副作用，比化疗好得多，无论有没有相应的突变，都一定要吃靶向药，但实际上根据临床试验的总结，靶向药同样也会引起多种不良反应，只是表现形式与化疗不一样，主要集中在皮疹、腹泻等方面，但也有严重的比如间质性肺炎、骨髓抑制等等。
IPASS研究中总结了EGFR-TKI吉非替尼组与化疗组不良反应发生概率，与固有印象不同的是，一直被认为比化疗副作用小的靶向药组同样有3.8%的致死事件，直接与治疗相关也有0.7%，数据与化疗组相差不多。
需要注意的是，IPASS研究中吉非替尼组并不完全是携带EGFR突变的患者，有不小部分病人是无EGFR突变患者，且这部分患者盲试吉非替尼的PFS甚至差于化疗组，这部分人群也出现了相应的副作用，说明服药出现副作用与药物是否起效并不挂钩，盲试靶向药出现腹泻、皮疹等等副作用并不代表药物起效，切记！！！


为防止有些病友看了些宣传文章，认为特罗凯副作用比易瑞沙小，我还是放上中山医院的对比研究，其实两者之间副作用发生率相差并不大。

简而言之，靶向药并不是像江湖传言的那样毫无副作用，只是不良反应的形式与化疗表现不同，相对病人容易适应，生活质量相对高一些，但运气不好发生三四级不良反应时，也会有风险，需要及时停止治疗。
化疗就更不必说了，由于各类影视剧和网络宣传，消瘦、呕吐等等副作用已经根深蒂固，提到化疗，病友们的第一反应就是副作用大、伤人，甚至有些病友还固执的认为化疗还会缩短寿命，往往对化疗避之不及，能不化疗就不化疗，但这些认知不全面，因为任何治疗都会有副作用，只是表现的形式不同，并且副作用是否发生以及严重程度多数情况下因人而异，还有些化疗方案，如培美等，相对温和，大部分病人使用后反应都不强烈。
然而有些家属的想法让人哭笑不得，一方面开始化疗或者其他治疗之前，担心副作用大，病人吃不消，另一方面，化疗开始后，病人没有什么反应，又担心没有副作用是不是没有效果。这可能受到所谓“以毒攻毒”思想的影响，并没有什么理论依据，按照这种逻辑，化疗被认为是副作用最大的治疗方式，那为什么还要逃避呢，更应该积极采用化疗才对，而不是又羡慕别人吃靶向药又琢磨要不要试试免疫治疗；换一个角度，当副作用严重到不得不暂停治疗，甚至威胁生命，有没有效又有什么意义呢？
还有人更异想天开，想把副作用控制在能承受的范围，然后希望副作用越大、效果就更好，对于这种想法，首先要明白副作用大小不是人为控制的，完全是看个人体质耐受程度；其次，我们治疗的目的是控制病情发展的同时尽量让病人舒服，要不然为什么靶向药在患者中那么受欢迎，就是因为副作用容易耐受啊，千万不要本末倒置。
所以，副作用和疗效没有直接关系，更不是副作用越大，疗效就越好！